Rougepolar

Je suis régulièrement amusée par cette opposition entre ceux qui se disent intellectuels et ne prônent que la littérature, la vraie, la classique, celle que l’on apprend à l’école ( parce que si on l’apprend à l’école, c’est que c’est bien non ?) et les autres, les lecteurs ordinaires, ceux qui aiment les autoédités, ou même les têtes de gondoles comme Musso, Grimaldi etc. Les premiers , vous les verrez partout, critiquant, détruisant la seconde catégorie, souvent parce qu’eux-mêmes sont auteurs non reconnus, jalousie mal placée, certainement même si inconsciemment.

Littéraire de formation, cette opposition me fait rire. Comme si on pouvait comparer un livre de Zola à Lévy, deux mondes différents, deux univers, deux siècles surtout.

Et même si personne n’ose le dire, nombreux sont ceux qui n’aiment pas les classiques, même à l’école, et font semblant pour avoir une bonne note.

Si on prend le dernier Grimaldi, par exemple, c’est bien écrit, gentillet, mais voilà, c’est aussi un besoin de notre société. Les lecteurs n’ont pas envie de romans prise de tête ! Un livre est fait pour s’évader, pour éviter le poids de la vie, et il faut bien le dire, la pandémie est lourde. Doit-on pour autant juger cette lecture comme non littéraire simplement parce qu’elle ne fait pas de longues phrases à rallonge à la « Zola » ?

Doit-on fuir les autoédités parce que ces derniers dérangent le monde Littéraire ?

Doit-on dédaigner les best-sellers simplement parce que des éditeurs ont misé sur eux les mettant sur le devant de la scène ? Doit-on continuer à laisser penser que seuls les livres comme Zola sont les meilleurs parce qu’enseigner au lycée ? Ce serait oublier que des textes de Grand Corps Malade ou Jean-Jacques Goldman sont présentés au bac !

Il serait temps que la hache de guerre soit définitivement rangée. La seule chose importante ce sont les mots, rien que les mots. Alors lisons, des classiques, des autoédités, des livres qui se vendent, peu importe, l’important est de lire.